Сравнение Moonwalk и Symantec Enterprise Vault

 С древних времён человечество накапливало информацию. Сначала в виде устных сказаний, с появлением письменности - в виде глинянных табличек, папирусов и рукописных книг. Изобретение книгопечатанья привело к резкому росту количества хранимой информации. Здесь появляется наука о классификации и сортировке информации - библиография. Цифровой век и компьютерные технологии на порядки увеличили скорость сбора и накопления информации, теперь уже в цифровом виде. Взрывной рост объёмов цифровых хранилищ, а с каждым годом они увеличиваются даже не в разы, а на порядки, приводят к появлению технологий по хранению и сортировки данных. Как все первые технологии, как первое каменное колесо, HSM (иерархические системы хранения) являются несовершенными - им на смену приходят инновационные технологии ILM (управление жизненным циклом информации).

 

  Рассмотрим наиболее популярное в нашей стране решение Symantec Enterprise Vault. Главный недостаток EV в том, что это на сегодняшний день, - это уже устаревшая иерархическая система хранения данных (технология HSM). В её сердце находится промежуточный сервер с установленным ПО EV и БД MS SQL Server, где собственно и хранится информация о том, куда какой файл переместили. На первый взгляд всё хорошо: освободили место на основных хранилищах переместив устаревшие файлы на дешёвые хранилища или даже ленточки, и даже база данных есть с записями где какой файл искать... Но: что произойдёт если вдруг выйдет из строя диск с базой, куда и какой файл переместили, или выйдет из строя из-за сбоя само ПО EV? Мало того, что теперь вся система перестанет работать, но ещё мы не будем знать где какой файл хранится, и способов восстановить информацию в исходном виде нет...Возникает единая точка отказа, и мы становимся очень сильно зависимыми от центрального сервера. Это влечёт скорее увеличение затрат и рисков, чем снижение стоимости хранения, так как добавляется стоимость новых серверов (возможно даже в кластере), нового ПО резервного копирования (сервера HSM и MS SQL требуется копировать). В один прекрасный момент Вы обнаруживаете, что вместо снижения затрат и сложности инфраструктуры хранения, Вы получили ещё более сложное громоздкое решение. Добавьте ещё что и скорость передачи данных сильно зависит от производительности этого центрального сервера. Тут уже имеет смысл сказать про бутылочное горлышко, через которые пытаются протиснуть большой объём информации и выдать это за эффективное решение.

 

  Альтернативой этому выступает решение австралийской компании Moonwalk. Когда происходит развёртывание системы - не предполагается установки базы данных. Да, здесь тоже есть центральный сервер, так называемый Policy Server, который нужен лишь в момент назначения политик, определяющих правила миграции файлов. Назначив и применив политики мы можем выключить Policy Server и включать его только тогда когда нам понадобится поменять политики. Сама миграция файлов , и что важно - демиграция, происходит уже автоматически посредством агентов Moonwalk, находящихся непосредственно на клиентском сервере. Выгодное отличие технологии ILM от Moonwalk - работа по схеми «многие-к-многим», когда множество серверов независимо работает с множеством систем хранения, пропорционально делят всю пропускную способность сети, а не одного сервера.
По аналогии с EV: если для того, чтобы получить какую-то информацию, все жители города идут в один справочный центр, а желающих что-то узнать много, то справочный центр перестаёт справляться и возникает очередь. Если проводить аналогию с Moonwalk, то достаточно снять с полки телефонный справочник.

   

  Посмотрим на проблему с перспективы масштабируемости: если для миграции файлов с основного хранилища используется EV, то каждый мигрировавший файл становится как минимум одной строчкой в БД MS SQL. Если у Вас 10 миллионов файлов (не так уж много по сегодняшним меркам), то у вас будет минимум 10 миллионов строк в БД SQL. А если в базе включено журналирование, то строк будет храниться ещё больше. Если же ещё включена и таблица отката, то это будет ещё 10 миллионов строк и так далее.
Как правило, достижение пика пропускной способности не занимает много времени, и важнейшей точкой отказа становится сервер EV SQL и база данных. Модернизация же оборудования влечёт за собой новые лицензии на Windows и SQL, переустановку системы, вынужденные простои система на время обслуживания, повышенные расходы на электропитание и отвод тепла.

 

   При использовании Moonwalk, становится неважно сколько существует файлов, куда и в каком количестве они мигрируют. Тысяча, миллион, миллиард. Moonwalk не хранит информацию о них нигде, кроме как в stub-файле - который Вам всё равно нужен - и он занимает всего лишь 4kb.
Вам не требуется модернизировать сервер политик (Eagle) сообразно масштабам сети, так как он содержит только конфигурации политик и расписание планировщика.
Зачастую заказчики не осознают, а Symantec не афиширует, что если повреждается база данных EV, то ВСЕ ДАННЫЕ ТЕРЯЮТСЯ, даже если мигрировавшие файлы хранятся в другом надёжно защищённом месте. Без базы данных EV, связывающей stub-файлы с базой мигрировавших файлов, данные теряют смысл. Всё время, затраченное на восстановление центрального сервера вместе с базами, Ваши сотрудники будут благодарно бездельничать.

   

  Даже если Symantec отдаст EV бесплатно, Вам всё равно придётся заплатить значительно больше, чем за Moonwalk. Дополнительное оборудование, программное обеспечение, повышенные оперативные расходы на сопровождение создают бремя финансовых трат, раздувают штат и (по нашему мнению) добавляют проблем, требующих решения. А в современных условиях не самой хорошей экономической ситуации - это непозволительная роскошь. Moonwalk позволяет существенно сократить издержки на дисковых хранилищах под данные пользователя, на поддержание в работоспособном состоянии излишне раздутой инфраструктуры, повысить эффективную отдачу от персонала, другими словами - косвенно получить прибыль.